2026年3月12日 東京地方裁判所 判決
魚のワクチンと菌の名前の変更
結果 —向き―
| あらまし | ブリのレンサ球菌症のワクチンを売る水産用医薬品会社に対し、魚用ワクチンの特許を持つ動物用医薬品会社が、特許侵害だとして法的措置をとると警告した。特許は「ラクトコッカス・ガルビエ」という菌のうち、既存の2種類の血清に反応しない型を不活化したワクチンについてのものだ。一方、水産用医薬品会社のワクチンの菌は、2021年ごろから「ラクトコッカス・フォルモセンシス」という別の名前に分類し直されていた。そこで水産用医薬品会社は、特許の持ち主には製造や販売を差し止める権利がないことの確認を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 特許を出願した後で菌の学名が変わった場合は、名前の変更に関する専門家の常識も踏まえて読むべきだとした。問題のワクチンの菌は特許の範囲に入ると判断した。 この菌は出願前から研究用に分けてもらえる状態で知られており、それを不活化してワクチンにすることは簡単に思いつけたとした。このため特許は無効になるべきものだと判断した。 特許の文言は、後に見つかった、効き方の違う「Ⅲ型」の菌まで含んでしまうとした。明細書の裏付けがないので、この点でも無効だとして、確認の請求を認めた。 |
- 裁判年月日
- 2026年3月12日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和7年（ワ）第70141号
- 事件名
- 差止請求権不存在確認請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 令和7年（ワ）第70141号 2026.03.12— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。