2026年3月12日 知的財産高等裁判所 判決
ペースト製茶の特許をめぐる再審請求
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 発明者は「未乾燥のペースト製茶」の特許を出願したが、特許庁は拒絶した。発明者は不服を申し立てたが、これも退けられた。発明者はその審決の取消しを求める訴えを起こさず、審決のやり直し（再審）を求めた。特許庁がこの再審請求を一部却下し、残りを認めなかったため、発明者はこの判断の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、再審請求のうち、犯罪行為などを理由とする部分と判断漏れを理由とする部分は手続の要件を欠くとして却下した。審判官の構成の誤りなどを理由とする部分には理由がないとして認めなかった。 |
| 判断 | 発明者の請求を退けた。再審請求の一部を却下し、残りを認めなかった特許庁の判断は正しいとした。 犯罪行為などを理由とする再審には有罪判決の確定などが必要だが、発明者はそれを主張していない。判断漏れは審決を受け取れば分かったのに、取消しの訴えで争わなかった。 以前の判決で再審請求を退けた審決が取り消された後、審判官があらためて審決をするのは法律どおりだ。出願の審査からやり直す必要はない。 |
- 裁判年月日
- 2026年3月12日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和7年（行ケ）第10096号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和7年（行ケ）第10096号 2026.03.12請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。