2005年5月25日 知的財産高等裁判所 判決
実験データのグラフと著作権
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 京都大学は、元上司の男性Ｂが書いた論文をもとに、1994年にＢへ工学博士の学位を与えた。石油会社の研究所に勤めていた元部下は、この論文に載っている図表は自分が作った研究報告書の図表を盗んだものだと主張した。元部下は、学位を与えたことで著作権などが侵害されたとして、京都大学を運営する国立大学法人を訴えた。求めたのは、学位の取消し、論文の廃棄と閲覧を止める措置、慰謝料200万円の支払だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審のさいたま地方裁判所は、元部下の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 実験結果などのデータは事実やアイディアであり、ふつうの方法でデータどおりに描いた線グラフや棒グラフには創作性がなく、著作物に当たらないとした。 元部下に図表の著作権は認められず、報告書のデータに何かの権利を持つという証拠もない。そのため、第三者である元部下が学位授与の当否を争うことはできないとした。 多額の研究費が使われたとしても、学位を与えたことは元部下に対する不法行為にはならないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年5月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ネ）第10038号
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | さいたま地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（ネ）第10038号 2005.05.25控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。