2026年2月26日 名古屋高等裁判所民事第３部 判決
定年後再雇用の基本給と賞与の格差
結果 —向き―
| あらまし | 自動車学校を経営する会社を定年退職した後、期間の定めのある嘱託職員として再雇用された元従業員2人が、正職員との間の賃金などの差は労働契約法20条に反すると訴え、会社に差額の支払いなどを求めた。最高裁が基本給と賞与に関する部分を審理し直すよう差し戻したため、この裁判ではその部分の損害賠償が争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、基本給が定年退職時の60％を下回る部分などについて賠償を認め、差戻し前の名古屋高裁もこれを維持した。最高裁は、基本給や賞与の性質・目的や労使交渉の事情を十分に踏まえていないとして、基本給と賞与に関する会社敗訴部分を破棄し、名古屋高裁に差し戻した。 |
| 判断 | 基本給の差は、一人は月10万円、もう一人は月9万5000円を下回る限度で不合理とし、賠償額を一審より減らして会社に支払いを命じた。 正職員の基本給は職務給の性質が大きく、経験豊富な再雇用者の基本給が若手や資格取得直後の正職員を大きく下回るのは不合理だと判断した。 賞与と一時金は賃金の後払いや功労への報いという性質が共通し、差も大きい。会社が不誠実で労使協議もできなかったとして、一部を不合理とした。 |
- 裁判年月日
- 2026年2月26日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第３部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和5年（ネ）第641号
- 事件名
- 地位確認等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―請求の一部を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所―双方の控訴を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第３部 令和5年（ネ）第641号 2026.02.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。