2026年3月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
ヒグマ駆除の発砲と猟銃許可の取消し
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 北海道砂川市の鳥獣被害対策実施隊員だった猟友会支部長は、2018年8月、市の要請で出動し、住民の要望を受けた市の職員に頼まれて、子どものヒグマをライフル銃で撃った。弾はクマを突き抜け、斜面の上にいた別の隊員が持っていた猟銃の銃床に当たった。北海道公安委員会は、弾が届くおそれのある建物に向けて撃ったことが法律違反だとして、ライフル銃を持つ許可を取り消した。支部長は、この取消しの処分を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は支部長の訴えを認め、処分を取り消した。二審の札幌高等裁判所は、周りの建物や人を危険にさらしたことなどから処分は違法ではないとして、支部長の訴えを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 許可を取り消すかどうかは公安委員会の判断に任されているが、その判断が重すぎて社会の常識から見てひどく不当なときは違法になるとした。 発砲は周りの建物や人に危険を生じさせたが、市の要請による公益の活動として、クマと18m前後で向き合う緊迫した中、短い時間で判断したものだった。 許可の取消しは本人に酷なうえ、隊員の活動をためらわせて特別措置法の目的に反するおそれがあり、違法だとした。二審判決を破棄し、一審判決を維持した。 |
- 裁判年月日
- 2026年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和7年（行ヒ）第25号
- 事件名
- 行政処分取消請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―処分を取り消した ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所 令和4年（行コ）第1号 2024.10.18一審判決を取り消し、請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 令和7年（行ヒ）第25号 2026.03.27 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 林 道晴 | 発砲は個人的な狩猟ではなく、市の要請を受けた公務に近い活動の中で行われたもので、この事情を考えずに許可を取り消すのは釣り合いを欠くと述べた。あわせて、駆除の担い手への研修や保険などの支援を充実させることが望まれるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 渡邉 惠理子 | 結論には賛成したうえで、民間人がほとんど無償で、危険を負いながら駆除に協力している公益性を考えるべきだと述べた。撃たれた銃床については撃った人だけに責任があるとはいいにくいとし、許可を「取り消すか、問題にしないか」の二択しかない今の法律のあり方を見直すよう求めた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 平木 正洋 | 林道晴裁判官の補足意見に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。