2005年4月28日　知的財産高等裁判所　判決

チューブ継手の特許出願と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が「チューブ材の継手」の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。会社は不服を申し立て、その際に特許を求める範囲の書き方を直した。特許庁はこの直しを認めず、不服の申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、セラミック製ナットを使った継手の公開資料と、樹脂製の継手の公開資料を組み合わせれば、専門家は容易にこの発明を思いつくとした。そのうえで、書き直しを認めず、特許も認めない審決をした。
判断	特許を求める範囲にも説明文にも、継手を樹脂製に限るとは書かれていない。そのため、セラミック製の継手と材質が違うという会社の主張は採用できないとした。材質に合わせてナットの縁の形を調整するのは設計上の工夫の範囲だ。2つの公開資料を組み合わせれば、食い込む縁や斜めの面取りの構造は容易に思いつけるとした。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が「チューブ材の継手」の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。会社は不服を申し立て、その際に特許を求める範囲の書き方を直した。特許庁はこの直しを認めず、不服の申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、セラミック製ナットを使った継手の公開資料と、樹脂製の継手の公開資料を組み合わせれば、専門家は容易にこの発明を思いつくとした。そのうえで、書き直しを認めず、特許も認めない審決をした。

判断

特許を求める範囲にも説明文にも、継手を樹脂製に限るとは書かれていない。そのため、セラミック製の継手と材質が違うという会社の主張は採用できないとした。

材質に合わせてナットの縁の形を調整するのは設計上の工夫の範囲だ。2つの公開資料を組み合わせれば、食い込む縁や斜めの面取りの構造は容易に思いつけるとした。

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10311号 2005.04.28請求棄却　この判決	2005.04.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。