2005年4月25日 知的財産高等裁判所 判決
審判段階の補正で請求項を増やせるか
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 化学メーカーが「耐火構造体と耐火壁の施工方法」の発明について特許を出願したが、特許庁に退けられた。メーカーは不服を申し立て、そのときに、特許として守ってほしい範囲を示す項目（請求項）を書き直した。書き直しの結果、それまでの1つの項目が5つに分かれ、項目の数は実質的に増えた。特許庁はこの書き直しを認めず、不服の申立ても退けたため、メーカーはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、項目の数を実質的に増やす書き直しは「範囲を狭める」ものに当たらないとして認めなかった。そのうえで、元の発明は以前に公開された文献をもとに専門家なら簡単に思いつけるとして、不服の申立てを退けた。 |
| 判断 | 不服申立ての段階で認められる「範囲を狭める」書き直しは、書き直す前と後の項目が1対1で対応していることが前提だと判断した。 1つの項目を複数に分けて新しい項目を加えると、審査をやり直す必要が出たり、審査が複雑になったりする。これは法律の趣旨に合わないとした。 今回は元の項目から実質的に新しい項目が4つ加わっており、書き直しを退けた特許庁の判断は正しいとして、メーカーの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年4月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10192号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10192号 2005.04.25請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。