2005年3月31日 大阪地方裁判所 判決
電子レンジ容器の特許と弁の働き
結果 —向き―
| あらまし | 電子レンジ用容器の特許を持つ人が、弁当箱などの食品用容器を製造販売する容器会社に対し、特許の侵害だとして損害の一部500万円の賠償を求めた。特許を持つ人は、交渉中に容器会社が提案した契約金50万円と年10万円の協力金を支払わないことや、調停で反論の書面を出したことで精神的苦痛を受けたとして、慰謝料60万円も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | この裁判の前に大阪簡易裁判所で調停が行われたが、合意できず、不成立で終わった。 |
| 判断 | 請求をすべて退けた。容器会社の弁は容器内の圧力が下がると外気を取り入れる仕組みで、減圧時も穴を塞ぎ続ける特許の弁とは異なり、特許の範囲に入らない。 減圧状態を保って食品の保存に適した状態にすることは発明の核心部分だ。そこを変えた容器は同じ効果を生まず、特許と実質的に同じものともいえない。 金銭の提案は期限付きで、回答のないまま期限を3年余り過ぎたので支払拒否は違法でない。調停での反論も正当な活動で、慰謝料は認められない。 |
- 裁判年月日
- 2005年3月31日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ワ）第12945号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成16年（ワ）第12945号 2005.03.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。