2026年6月17日 最高裁判所第三小法廷 決定
信託の終了を拒む条項の効力
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 申立人は、香港の会社の株式を、兄を受託者として預ける信託契約を結んだ。契約では、信託の期間を30年とし、その間は申立人から契約を解除できないと決めていた。申立人は信託を終わらせると通知したが、兄はこの条項を理由に応じず、その後も受託者として株式の管理を続けた。そこで申立人は、兄を受託者から外すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は申立てを退けた。二審の東京高等裁判所も、契約の条項は有効なので信託は終わっておらず、兄を外す重要な理由はないとして、一審の結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 受託者だけが得をすることは信託の本質に反する。そのため、信託を終わらせる権利を奪う条項は、信託の目的のために合理的に必要な場合にだけ有効だ。 条項が有効でも、終了を申し入れた時点で拒むことが信託の目的のために合理的に必要でなければ、受託者は拒んで任務を続けられない。 二審はこうした点を確かめずに条項を有効としたので、決定を取り消し、審理をやり直させるため東京高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2026年6月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 令和6年（許）第30号
- 事件名
- 受託者解任申立て却下決定に対する抗告棄却決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―申立てを退けた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 令和5年（ラ）第639号 2024.09.10申立人の抗告を退けた ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第三小法廷 令和6年（許）第30号 2026.06.17 決定破棄差戻 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 渡邉 惠理子 | 契約が定める「会社の利益の最大化」という目的は抽象的であいまいなので、その文言に沿うと説明するだけでは足りず、契約に至った経緯から当事者が実際に何を達成しようとしたのかを見て判断すべきだと述べた。また、兄が30年もの長い間会社の議決権の過半数を自由に使えるような条項は、信託の本質に反しないよう狭く解釈する必要があると指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。