2005年3月30日　東京高等裁判所　判決

インクジェット記録方法の特許出願拒絶

結果　請求棄却向き―

あらまし	キヤノンは、大きさの違うインクのドットを決まったタイミングで打ち分けるインクジェット記録の方法と装置について、特許を出願した。特許庁は出願を退け、キヤノンは不服を申し立てたが、これも認められなかった。そこでキヤノンは、特許庁長官を相手に、この判断（審決）の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、審判の途中でキヤノンが出した請求項の書き直し（補正）を認めなかった。そのうえで、元の発明はキヤノン自身が以前に出した公開特許公報にすでに書かれているか、そこから簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。
判断	審決は出願を退けた段階の理由と細部が違うが、同じ公報を根拠としており、キヤノン自身の短い公報なので不意打ちとはいえず、手続に違法はない。書き直した発明も、公報の技術に広く知られた駆動方法を組み合わせれば簡単に思いつけ、効果も予想の範囲内なので、書き直しを認めなかった判断は正しい。元の発明も同じ理由で簡単に思いつけるものなので、特許を認めなかった審決に誤りはなく、キヤノンの請求を退けた。

あらまし

キヤノンは、大きさの違うインクのドットを決まったタイミングで打ち分けるインクジェット記録の方法と装置について、特許を出願した。特許庁は出願を退け、キヤノンは不服を申し立てたが、これも認められなかった。そこでキヤノンは、特許庁長官を相手に、この判断（審決）の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、審判の途中でキヤノンが出した請求項の書き直し（補正）を認めなかった。そのうえで、元の発明はキヤノン自身が以前に出した公開特許公報にすでに書かれているか、そこから簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。

判断

審決は出願を退けた段階の理由と細部が違うが、同じ公報を根拠としており、キヤノン自身の短い公報なので不意打ちとはいえず、手続に違法はない。

書き直した発明も、公報の技術に広く知られた駆動方法を組み合わせれば簡単に思いつけ、効果も予想の範囲内なので、書き直しを認めなかった判断は正しい。

元の発明も同じ理由で簡単に思いつけるものなので、特許を認めなかった審決に誤りはなく、キヤノンの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第194号 2005.03.30請求棄却　この判決	2005.03.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。