2005年3月30日 東京高等裁判所 判決
フィルム特許の訂正と粒子の大きさの定義
結果 —向き―
| あらまし | 繊維会社は「線状低密度ポリエチレン系複合フイルム」の特許を持っていたが、異議の申立てを受けて特許庁が特許を取り消す決定をし、会社はこの決定を争う裁判を起こした。その裁判が続いている間に、会社は、フィルムに混ぜる微粒子を「球状シリカ、球状ゼオライトまたは球状架橋ポリメチルメタアクリレート」に絞る形で明細書を直したいと特許庁に求めた（訂正審判）。特許庁がこの訂正を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2004年5月27日、訂正後の明細書でも微粒子の「平均粒径」の定義や測定方法が決まっておらず、発明がはっきりせず、専門家が実施できる程度にも書かれていないとして、訂正の請求を退ける審決をした。 |
| 判断 | 特許庁は訂正後の発明をもとに判断しており、訂正前の発明で判断したという会社の主張は当たらないとした。 平均粒径は定義や測定方法で値が大きく変わり、業界に共通の理解もない。明細書に手掛かりがない以上、発明ははっきりしないとした。 粒子の大きさは発明の核心部分で、市販品の公称値を使えばよいとも書かれていないため、実施もできないとして、会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年3月30日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（行ケ）第290号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（行ケ）第290号 2005.03.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。