2026年7月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
ごみ処理施設の火災と解体費用の賠償
結果 その他向き―
| あらまし | 岐阜市東部クリーンセンター内の粗大ごみ処理施設で、運転などの業務を委託されていた業者の従業員が溶接作業中に重大な不注意で火災を起こし、施設が広い範囲で燃えたり水をかぶったりした。施設の所有者は施設を修繕できないとして解体し、仮設の破砕機などを使って粗大ごみの処理を続けた。所有者は業者に対し、解体費用や代わりの処理にかかった費用などの損害賠償を求めた。火災について所有者側にも3割の落ち度があるとされた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、業者の賠償責任を認めて請求の一部を認めた。ただし、解体費用は火災がなくてもいつかはかかる費用だとして賠償の対象から外し、所有者の落ち度の分を減らした後で、火災によって払わずに済んだ施設の運転費用を差し引くとした。 |
| 最高裁の判断 | 施設は修繕できない状態になり、火災がなければ長く使われた可能性が高かった。いつか解体するからといって、解体費用の全部が賠償の対象外になるわけではない。 代わりの処理にかかった費用と、払わずに済んだ従来の運転費用は同じ性質の費用だ。先にこれを差し引いて実際の損害を出し、その後で落ち度の分を減らすべきだ。 二審の判断には誤りがあるとして所有者が負けた部分を取り消し、解体費用のうち賠償すべき額などを改めて審理させるため名古屋高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2026年7月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和6年（受）第1694号
- 事件名
- 損害賠償、報酬支払請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 令和5年（ネ）第580号 2024.05.17請求の一部を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 令和6年（受）第1694号 2026.07.07 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 林 道晴 | 被害者が払わずに済んだ費用を差し引く今回の場面と、保険金など第三者からの給付を差し引く場面は区別すべきだと述べた。労災保険給付について落ち度の分を先に減らすとした平成元年の最高裁判決は、今回の場面には当てはまらないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。