2026年9月14日 最高裁判所第三小法廷 決定
リニア駅工事の談合と競争制限
結果 棄却向き―
| あらまし | 鉄道会社Cが、リニア中央新幹線の品川駅・名古屋駅を地下に新しく造る工事を、大手建設会社4社だけを指名して見積りで順に発注した。4社の幹部らは、どの工区をどの社が取るかを決め、見積金額の情報を事前にやり取りして、自社の見積りを調整した。このため、そのうち2社（甲社・丙社）と各社の幹部（乙・丁）が独占禁止法違反（不当な取引制限）で起訴された。被告側は、この工事は難しすぎて事前に技術的な検討をしていた特定の会社しか実際には施工できず、そもそも競争はなかったと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告の会社と幹部らが共同して工事受注の競争を実質的に制限したと認めて有罪とし、二審の東京高等裁判所もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。競争を実質的に制限したかは、まず各社の施工能力に関する客観的な事実から、実際に工事を請け負えたかを検討すべきだとした。 4社はいずれも高い技術力や人員・設備、似た工事の実績を持ち、専門業者や共同企業体の力も使えた。実際に事前検討をしていない工区を受注・施工した社もあった。 4社とも現実に工事を請け負える立場にあったので、情報交換などは競争の前提を失わせ、受注者や価格を4社で左右できる状態にしたといえ、違反に当たるとした。 |
- 裁判年月日
- 2026年9月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 令和5年（あ）第395号
- 事件名
- 私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律違反被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 令和3年（う）第784号 2023.03.02一審の有罪判断を支持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 令和5年（あ）第395号 2026.09.14 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 渡邉 惠理子 | 競争を実質的に制限したかを判断するには、話し合いがあったかどうかだけでなく、まず複数の会社が実際に供給できる力を持っていたかを客観的な事実で確かめることが重要だと述べた。発注者の期待や当事者の意図といった主観的な事情や、見積手続に参加したという事実だけで施工能力を判断すべきではないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。