2026年10月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
起訴されていない窃盗を追加して裁いた誤り
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、ほかの人たちと共謀して銀行などのATMから現金を引き出して盗んだとして、2件の窃盗で起訴された。検察官はその後、別のATMでの窃盗4件を新たに起訴せず、「訴因変更」という、すでに始まっている裁判の中で審理の対象を変える手続を使って付け加えた。被告人の側は、刑が重すぎるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は追加された窃盗も含めて有罪とし、懲役3年・罰金50万円、懲役は5年間執行猶予とした。二審は刑が軽すぎるとして一審判決を取り消し、追加分も含めて懲役2年10月・罰金100万円とした。 |
| 最高裁の判断 | 一審判決と二審判決をどちらも取り消し、あらためて審理させるため事件を京都地方裁判所に差し戻した。 追加された窃盗は最初の窃盗とは別の犯罪で、訴因変更では付け加えられず、本来は別に起訴する必要があった。 起訴されていない事件について判決をした重大な違法があり、追加された窃盗が起訴されたのと同じに扱える事情もない。 |
- 裁判年月日
- 2026年10月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和7年（あ）第868号
- 事件名
- 窃盗、組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律違反被告事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 京都地方裁判所―有罪（懲役3年・罰金50万円、懲役は執行猶予5年） ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 令和6年（う）第1021号 2025.06.05一審判決を取り消し、懲役2年10月・罰金100万円とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 令和7年（あ）第868号 2026.10.05 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 三浦守 | 書面の送達があり弁護人も異議を述べなかったとしても、新たな起訴と訴因変更は本質的に違い、被告人の不利益の程度や同意で違法かどうかは変わらないと述べた。また、このような事態は迅速な裁判の点でも望ましくなく、関係者全員が十分に注意すべきだと指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。