2026年10月9日 最高裁判所第二小法廷 判決
バンドスコアの丸写しと営業妨害
結果 棄却向き―
| あらまし | 楽譜出版社は、バンド曲の音源を自分で聴き取って書き起こした楽譜（バンドスコア）を、多くの費用と手間をかけて作り、販売していた。競合する会社とその代表者は、この出版社のバンドスコアを買い、自分では書き起こさずに細部までまねたバンドスコアを作った。そして約6年半の間、579曲分を自社のウェブサイトで無料公開し、広告料を得ていた。出版社は、営業を妨害されたとして、この会社と代表者に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、会社と代表者の行為は不法行為に当たると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 出版社のバンドスコアは著作物ではないが、まねる行為が自由な競争の範囲を超えて営業を妨害するときは、不法行為になるとした。 会社は書き起こしにかかる多くの費用を負担せずに同程度の品質の楽譜を無料で出し、出版社の売上げを大きく減らした。著しく不公正な競争だとした。 そのため不法行為が成立するとした二審の判断は正しいとして、会社側の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2026年10月9日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和6年（受）第2078号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 令和3年（ネ）第4643号 2024.06.19不法行為を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 令和6年（受）第2078号 2026.10.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 尾島明 | 法律で守られていない成果物でも、他社が費用をかけずにまね、客をより引きつける方法で売り出す行為は、営業妨害として不法行為になり得るとした。本件は、相手の費用負担に分かっていながらただ乗りしたもので、公正な商売とはいえないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 高須順一 | 広告収入で稼ぐ新しいビジネスには社会を活気づける意義があり、その点も考えるべきだとした。しかし本件は、従来のビジネスの成果にただ乗りしながら新しいビジネスの利益を独り占めしたものであり、許されないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。