2005年2月24日　東京高等裁判所　判決

メバロチンと後発薬の名前の混同

結果　—向き―

あらまし	製薬会社の三共は、高脂血症の薬「メバロチン」の商標を持っている。別の製薬会社が、同じ成分の後発薬の名前として「メバスロリン」の商標を登録した。三共は、この登録は無効だとして特許庁に審判を求めたが認められなかった。そこで、特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、「メバスロリン」と「メバロチン」は音の違いがはっきりしていて似ておらず、薬の出どころを取り違えるおそれもないとして、無効を求める審判の請求を退けた。
判断	特許庁の判断を取り消した。「メバスロリン」の商標を使えば、三共やその関係会社の薬と取り違えるおそれがあると判断した。メバロチンは医薬品の市場でとても有名だ。名前の音や見た目もかなり似ており、同じ効き目の後発薬で、扱う病院や患者も同じだと指摘した。長く飲み続ける薬なので患者も取引の相手にあたり、医療の現場で実際に取り違えが報告されていないことは、混同のおそれを否定する理由にならないとした。

あらまし

製薬会社の三共は、高脂血症の薬「メバロチン」の商標を持っている。別の製薬会社が、同じ成分の後発薬の名前として「メバスロリン」の商標を登録した。三共は、この登録は無効だとして特許庁に審判を求めたが認められなかった。そこで、特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、「メバスロリン」と「メバロチン」は音の違いがはっきりしていて似ておらず、薬の出どころを取り違えるおそれもないとして、無効を求める審判の請求を退けた。

判断

特許庁の判断を取り消した。「メバスロリン」の商標を使えば、三共やその関係会社の薬と取り違えるおそれがあると判断した。

メバロチンは医薬品の市場でとても有名だ。名前の音や見た目もかなり似ており、同じ効き目の後発薬で、扱う病院や患者も同じだと指摘した。

長く飲み続ける薬なので患者も取引の相手にあたり、医療の現場で実際に取り違えが報告されていないことは、混同のおそれを否定する理由にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第256号 2005.02.24—　この判決	2005.02.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。