2005年2月8日 大阪地方裁判所 判決
風呂保温器の形・名前と説明書
結果 —向き―
| あらまし | 風呂の湯を電気ヒーターで保温する器具「風呂バンス」を売るメーカーが、同種の「風呂ポット」を売り出した卸売会社を訴えた。メーカーは、製品の形と名前が自社製品に似ていて客が混同するおそれがあるとして、製造販売の差止めと製品の廃棄、410万円の賠償を求めた。これが認められない場合に備えて、放送されたことがないのに「ＴＶでおなじみの」と宣伝したことなどが不法行為にあたるとも主張した。さらに、添付の取扱説明書と中の絵を複製されたとして、説明書の配布の差止めと廃棄も求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 形は売れ行きや宣伝から広く知られた目印とはいえず、形も名前も「風呂ポット」は「風呂バンス」に似ていないとして、販売差止めと賠償の請求を退けた。 似た製品とはいえない以上、テレビで宣伝する前に「ＴＶでおなじみの」と宣伝した点に疑問はあっても、客が取り違えるとは認めがたく、不法行為にならないとした。 説明書の絵の共通点はありふれた表現にすぎず複製ではなく、章立てや配置もありふれていて編集の著作物とは認められないとして、著作権の請求も退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年2月8日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ワ）第12778号
- 事件名
- 不正競争行為差止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成15年（ワ）第12778号 2005.02.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。