2005年1月27日　東京高等裁判所　判決

液晶組成物の特許侵害の成否

結果　—向き―

あらまし	化学メーカー（チッソ）は、別の化学メーカー（メルク）が製造・販売する12種類の液晶組成物が、自社の液晶組成物の特許を侵害していると主張した。そして、製品の製造・販売の差止めと、手元にある製品の廃棄を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、相手方の製品は特許の範囲に入らないうえ、特許には無効にされるべき理由があることが明らかで、この特許に基づく請求は権利の濫用だとして、請求を退けた。
判断	控訴を退けた。特許の「AとBからなる」は、ほかの成分を除く意味に読むのが普通だ。エステル基を持つ化合物を含む製品は、特許の範囲に入らない。らせんピッチの変化は、精製する前の状態との比較で測る。2回目以降の精製による実験だけでは、要件を満たすとは認められない。特許の書類には精製に使う吸着剤の種類や純度などが特定されていない。そのため、特許の範囲を確定できず、記載に不備があるとした。

あらまし

化学メーカー（チッソ）は、別の化学メーカー（メルク）が製造・販売する12種類の液晶組成物が、自社の液晶組成物の特許を侵害していると主張した。そして、製品の製造・販売の差止めと、手元にある製品の廃棄を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、相手方の製品は特許の範囲に入らないうえ、特許には無効にされるべき理由があることが明らかで、この特許に基づく請求は権利の濫用だとして、請求を退けた。

判断

控訴を退けた。特許の「AとBからなる」は、ほかの成分を除く意味に読むのが普通だ。エステル基を持つ化合物を含む製品は、特許の範囲に入らない。

らせんピッチの変化は、精製する前の状態との比較で測る。2回目以降の精製による実験だけでは、要件を満たすとは認められない。

特許の書類には精製に使う吸着剤の種類や純度などが特定されていない。そのため、特許の範囲を確定できず、記載に不備があるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所2004.02.20請求を退けた　―	2004.02.20	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成16年（ネ）第1664号 2005.01.27—　この判決	2005.01.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。