2005年1月20日　東京高等裁判所　判決

商標「うめ」と食用粉類などの登録無効

結果　—向き―

あらまし	製粉会社は「梅」「うめ」の文字を使った商標を、調味料や食用粉類、穀物などを対象として登録していた。食品会社がこの登録を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は登録の一部を無効とした。製粉会社は、このうち無効とされた部分を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、梅の実の加工品を加えた食品にこの商標を使えば原材料や品質を示すだけで、ほかの商品に使えば梅入りだと品質を誤解させるおそれがあるとした。そのうえで、第30類の全部と、第31類のあわ・きび・ごま・そば・麦などについて登録を無効とした。
判断	製粉会社の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。梅を加えたきな粉や小麦粉が実際にあり、「梅」は原材料や品質を示す言葉で一社に独占させるべきでない。梅を使わない粉類に使えば品質を誤解させる。米や麦などふつう食べ物と受け止められる商品に使えば梅の実だと誤解させるおそれがある。過去の登録例とも事情が違うとした。

あらまし

製粉会社は「梅」「うめ」の文字を使った商標を、調味料や食用粉類、穀物などを対象として登録していた。食品会社がこの登録を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は登録の一部を無効とした。製粉会社は、このうち無効とされた部分を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、梅の実の加工品を加えた食品にこの商標を使えば原材料や品質を示すだけで、ほかの商品に使えば梅入りだと品質を誤解させるおそれがあるとした。そのうえで、第30類の全部と、第31類のあわ・きび・ごま・そば・麦などについて登録を無効とした。

判断

製粉会社の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。

梅を加えたきな粉や小麦粉が実際にあり、「梅」は原材料や品質を示す言葉で一社に独占させるべきでない。梅を使わない粉類に使えば品質を誤解させる。

米や麦などふつう食べ物と受け止められる商品に使えば梅の実だと誤解させるおそれがある。過去の登録例とも事情が違うとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第189号 2005.01.20—　この判決	2005.01.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。