2004年12月27日　東京高等裁判所　判決

光ファイバー用コーティングの進歩性

結果　—向き―

あらまし	米国の化学会社が、光ファイバーを覆う紫外線などで固まるコーティング材の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、先に知られていたコーティング材に、別の文献に書かれたシラン系の接着を強める薬剤を加えることは専門家なら簡単に思いつくとした。そのため、この発明は特許を受けられないと判断した。
判断	会社の請求を退けた。シラン系の薬剤は、それだけで樹脂とガラスの接着を強めるものと当時の専門家は理解しており、他の成分とセットでしか働かないものではない。光ファイバーと樹脂の接着を強めることはよく知られた課題で、先の材料にこの薬剤を加えるのは簡単に思いつける。加えることを妨げる技術常識もなかった。はがしやすさや有機溶剤への強さといった効果は予想できる範囲のもので、特に優れているとはいえない。

あらまし

米国の化学会社が、光ファイバーを覆う紫外線などで固まるコーティング材の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、先に知られていたコーティング材に、別の文献に書かれたシラン系の接着を強める薬剤を加えることは専門家なら簡単に思いつくとした。そのため、この発明は特許を受けられないと判断した。

判断

会社の請求を退けた。シラン系の薬剤は、それだけで樹脂とガラスの接着を強めるものと当時の専門家は理解しており、他の成分とセットでしか働かないものではない。

光ファイバーと樹脂の接着を強めることはよく知られた課題で、先の材料にこの薬剤を加えるのは簡単に思いつける。加えることを妨げる技術常識もなかった。

はがしやすさや有機溶剤への強さといった効果は予想できる範囲のもので、特に優れているとはいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第130号 2004.12.27—　この判決	2004.12.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。