2004年12月22日 東京高等裁判所 判決
「goo」と「WonderGOO」の商標の類似
結果 —向き―
| あらまし | エヌ・ティ・ティレゾナント株式会社は、「goo」の文字の商標を、セミナーの開催や音楽・映像のネット配信などのサービスに使うために登録を出願した。特許庁は、すでに登録されている「WonderGOO」の文字と図形を組み合わせた別の会社の商標に似ているとして、登録を認めなかった。会社はこれを不服として、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、登録済みの商標の図形部分は「GOO」の文字をもとにデザインしたものと分かり、「グー」という読み方が生じると判断した。そのため両方の商標は「グー」の読み方が共通して似ており、サービスも重なるので登録できないとして、会社の不服申立てを退けた。 |
| 判断 | 会社の請求を退け、特許庁の判断を正しいとした。 登録済み商標の図形は、すぐ下の「GOO」の文字へ視線が自然に向かう形になっており、「GOO」をデザインしたものと分かるので、「グー」の読み方が生じるとした。 どちらの商標にも特定の意味はなく、見た目の違いも読み方の共通性を上回らないので、サービスの出どころを取り違えるおそれがあるとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年12月22日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（行ケ）第318号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（行ケ）第318号 2004.12.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。