2004年12月15日　東京高等裁判所　判決

配線用保護カバーのデザインの創作のしやすさ

結果　—向き―

あらまし	ある工業会社が「配線用保護カバー」のデザイン（意匠）を登録するよう出願したが、特許庁に拒絶された。会社は不服を申し立てたが退けられ、一度目の裁判でその判断は取り消された。しかし特許庁は改めて審理し、別の理由で再び申立てを退けた。会社はこの二度目の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、このデザインは国内外で知られていた形や模様をもとに、その分野の業者なら簡単に作れたものだとして、意匠法3条2項により登録できないと判断した。
判断	会社の請求を退けた。カバーのはめ合わせ部分などは既に知られた形か、業者が少し手を加えれば作れる程度の違いにすぎず、特許庁の判断は正しいとした。硬い樹脂でできていることやはめ込み方式は出願書類に書かれておらず、はめ込み方式自体は技術的な考え方であって、デザインとして守られる対象ではないとした。後の出願が登録されたのは別のデザインだからで、不平等ではない。引用されたカタログは米国の図書館で閲覧でき、すでに知られていたとした。

あらまし

ある工業会社が「配線用保護カバー」のデザイン（意匠）を登録するよう出願したが、特許庁に拒絶された。会社は不服を申し立てたが退けられ、一度目の裁判でその判断は取り消された。しかし特許庁は改めて審理し、別の理由で再び申立てを退けた。会社はこの二度目の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、このデザインは国内外で知られていた形や模様をもとに、その分野の業者なら簡単に作れたものだとして、意匠法3条2項により登録できないと判断した。

判断

会社の請求を退けた。カバーのはめ合わせ部分などは既に知られた形か、業者が少し手を加えれば作れる程度の違いにすぎず、特許庁の判断は正しいとした。

硬い樹脂でできていることやはめ込み方式は出願書類に書かれておらず、はめ込み方式自体は技術的な考え方であって、デザインとして守られる対象ではないとした。

後の出願が登録されたのは別のデザインだからで、不平等ではない。引用されたカタログは米国の図書館で閲覧でき、すでに知られていたとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第138号 2004.12.15—　この判決	2004.12.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。