2004年12月10日 東京地方裁判所 判決
介護用マットの商品名の無断使用
結果 —向き―
| あらまし | 天然ゴム製ベッドマットを開発し「スーパーフレックス」の名前で販売などをしていた会社が、販売代理店だった会社を訴えた。代理店は別のマット「リリーフケア」を海外で作らせて輸入し、それまで開発会社の製品を納めていた病院などに貸し出すようになっていた。開発会社は、代理店が「スーパーフレックス」の名前を使って別の商品を売っているとして、不正競争防止法に基づき、その名前の使用をやめるよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 開発会社はこの裁判とは別に、千葉地方裁判所に名前の使用をやめさせる仮処分を申し立てたが、2003年11月28日付で却下された。 |
| 判断 | 開発会社の訴えを退けた。論文や新聞で名前が重視されず、マットはシーツに覆われ目に触れにくいため、名前が広く知られているとは認められないとした。 代理店のパンフレットに開発会社の写真やデータの流用はあったが、商品名は「リリーフケア」で色や厚さも異なり、問題の名前を使った事実は認められないとした。 代理店はパンフレットを作り替え、製品の違いを説明するよう従業員を指導しており、今後この名前を使うおそれはなく、差止めの必要もないとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年12月10日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ワ）第24414号
- 事件名
- 不正競争防止法に基づく差止請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成15年（ワ）第24414号 2004.12.10— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。