2004年11月30日 大阪地方裁判所 判決
ダンロップ商標のゴルフ用品輸入
結果 —向き―
| あらまし | 英国ダンロップ社から日本での「DUNLOP」「MAXFLI」などの商標権を譲り受けたタイヤ・スポーツ用品メーカーが、同じ起源の標章が付いた海外製のゴルフクラブ、キャディーバッグ、ゴルフボールを輸入して販売する会社を訴えた。輸入品は、欧州で商標を持つ別の企業グループに属するマレーシアの会社の製品で、シンガポールの会社を経て仕入れたものだった。メーカーは、輸入と販売の差止め、製品と広告物の廃棄、900万円の損害賠償を求めた。輸入会社は、本物の商品の並行輸入に準じるので違法ではなく、請求は権利の濫用だと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 輸入会社の販売は商標権の侵害にあたるとして、輸入・販売の差止め、製品と広告物の廃棄、900万円の賠償をすべて認めた。 海外の製造元とメーカーは起源が同じでも別々に発展し、同一視できる関係になく、品質管理も及ばないので、適法な並行輸入にあたらない。 メーカーは多額の宣伝などで国内の信用を自ら築いており、海外製テニスラケットの取引を考えても、商標権の行使は権利の濫用ではない。 |
- 裁判年月日
- 2004年11月30日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ワ）第11200号
- 事件名
- 商標権侵害差止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成15年（ワ）第11200号 2004.11.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。