2004年11月25日　東京高等裁判所　判決

ばね用鋼の特許取消と後の訂正

結果　—向き―

あらまし	鉄鋼メーカーは「低脱炭性ばね用鋼」という発明の特許を持っていたが、異議の申立てを受けた特許庁が、この特許を取り消す決定をした。メーカーは、この取消決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。裁判の途中で、メーカーは特許の範囲を狭める訂正を特許庁に別に申し立て、特許庁はこれを認め、その判断が確定した。
それまでの判断	特許庁は2003年9月30日、この発明は既に知られていた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1の特許を取り消す決定をした。
判断	特許の範囲を狭める訂正が後から確定したので、取消決定は審査すべき発明の中身を結果として誤ってとらえていたことになる。この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、請求項1の特許を取り消した部分を取り消した。ただし、裁判の費用は、勝ったメーカーが負担することとした。

あらまし

鉄鋼メーカーは「低脱炭性ばね用鋼」という発明の特許を持っていたが、異議の申立てを受けた特許庁が、この特許を取り消す決定をした。メーカーは、この取消決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。裁判の途中で、メーカーは特許の範囲を狭める訂正を特許庁に別に申し立て、特許庁はこれを認め、その判断が確定した。

それまでの判断

特許庁は2003年9月30日、この発明は既に知られていた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1の特許を取り消す決定をした。

判断

特許の範囲を狭める訂正が後から確定したので、取消決定は審査すべき発明の中身を結果として誤ってとらえていたことになる。

この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、請求項1の特許を取り消した部分を取り消した。

ただし、裁判の費用は、勝ったメーカーが負担することとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第507号 2004.11.25—　この判決	2004.11.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
若林辰繁	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。