2004年10月27日　東京高等裁判所　判決

放電灯の特許取消と別件の訂正審判

結果　—向き―

あらまし	「低圧放電灯」の特許権を持つ照明会社の特許に対して異議の申立てがあり、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。先に出されていた別の出願の明細書に、同じ発明が書かれているというのが理由だった。照明会社は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、照明会社が求めた特許の範囲の訂正と、その訂正請求書の補正をどちらも認めなかった。そのうえで、この発明は先に出願された別の明細書に書かれた発明と同じだとして、特許法29条の2により請求項1と2の特許を取り消した。
判断	照明会社は、取消決定そのものの誤りを主張していないため、決定を取り消す理由はないとして請求を退けた。照明会社は別に訂正審判を求めて争っていたが、その裁判でも訂正を認めなかった審決は正しいと同じ日に判断されたため、この主張も通らなかった。

あらまし

「低圧放電灯」の特許権を持つ照明会社の特許に対して異議の申立てがあり、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。先に出されていた別の出願の明細書に、同じ発明が書かれているというのが理由だった。照明会社は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、照明会社が求めた特許の範囲の訂正と、その訂正請求書の補正をどちらも認めなかった。そのうえで、この発明は先に出願された別の明細書に書かれた発明と同じだとして、特許法29条の2により請求項1と2の特許を取り消した。

判断

照明会社は、取消決定そのものの誤りを主張していないため、決定を取り消す理由はないとして請求を退けた。

照明会社は別に訂正審判を求めて争っていたが、その裁判でも訂正を認めなかった審決は正しいと同じ日に判断されたため、この主張も通らなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第553号 2004.10.27—　この判決	2004.10.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。