2004年10月20日　東京高等裁判所　判決

光無線通信の特許と容易な発明

結果　—向き―

あらまし	米国のコンピュータ会社が、光を使った無線通信システムの発明について特許を出願した。このシステムは、通信状態に合わせてデータを繰り返し送る回数を変えることで、伝送速度を調整する。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前の2つの公開文献（光空間通信の公報と、データを何度も送る技術の公報）や広く知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつくものだとした。そのため特許は受けられないとして、不服の申立てを退けた。
判断	会社の請求を退けた。特許庁が、誤り率に応じて伝送速度を変える仕組みを両方に共通の点とし、その具体的な方法の違いは別に検討したやり方に誤りはない。先行文献1の装置もデータを1本の流れとして順に送っている。複数ビットが並んだデータを送ることは技術の常識で、この文献に当てはめるのは簡単だ。 2つの先行文献は、効率よく品質の高い通信をするという課題が共通する。だから組み合わせる動機があり、組み合わせを妨げる事情もない。

あらまし

米国のコンピュータ会社が、光を使った無線通信システムの発明について特許を出願した。このシステムは、通信状態に合わせてデータを繰り返し送る回数を変えることで、伝送速度を調整する。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前の2つの公開文献（光空間通信の公報と、データを何度も送る技術の公報）や広く知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつくものだとした。そのため特許は受けられないとして、不服の申立てを退けた。

判断

会社の請求を退けた。特許庁が、誤り率に応じて伝送速度を変える仕組みを両方に共通の点とし、その具体的な方法の違いは別に検討したやり方に誤りはない。

先行文献1の装置もデータを1本の流れとして順に送っている。複数ビットが並んだデータを送ることは技術の常識で、この文献に当てはめるのは簡単だ。

2つの先行文献は、効率よく品質の高い通信をするという課題が共通する。だから組み合わせる動機があり、組み合わせを妨げる事情もない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第647号 2004.10.20—　この判決	2004.10.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。