中畑 洋輔

道の廃止とは別に「用途廃止」という処分はないし、道は適法に廃止されたので通行する権利もない。そのため空港会社への請求も認めなかった。途中で亡くなった3人の訴えは終わったとした。

市は調査や審査会の意見を踏まえて判断し、手続の遅れもなかったとして、市長の注意義務違反を認めず、賠償請求は退けた。

元パートナーには慰謝料100万円と弁護士費用10万円の支払いを命じた。提供者は関係を壊そうとしてはいないとして、請求を退けた。

動機に同情の余地はなく、被害者に落ち度もない。反省、若さ、前科がないこと、母の監督の誓約は考慮したが、その程度には限度があるとした。

駐車場への逃げ込みや年齢・体格の類似だけでは断定できず、深夜に起きていた母の証言などから、自宅を気付かれず出入りするのも容易でないとした。

身勝手な動機や結果の重大さを重く見る一方、若さや被害者が助かったことなどの事情も考え、懲役23年を言い渡し、安全靴を没収した。

死亡までは予測していなかったこと、反省、若さ、家族の協力、前科がないことも考慮したが、限度があるとした。