田野 井蔵人

断熱材の下に覚醒剤があるかもしれないと女性が認識していたとは認められず、所持の故意がない。夫との共謀も成り立たないとした。

母親が当日に事実と違う説明をしたことについても、発作中の記憶がなく気付けなかった可能性などがあり、暴行の裏付けとしては弱いとした。

被害者が自ら箱乗りをしたことなどを考慮しつつ、求刑懲役6年に対し、懲役3年6月の実刑とした。

一方で、土地はおおむね元に戻され、被害者2人と示談が成立し、2人とも反省していて前科もないことから、今回に限り執行を猶予した。

出産を周りに隠し続け、うその説明を重ねていたことから、遺体を処分するつもりだったと認めた。懲役1年6月、執行猶予3年とした。

係長を懲役2年・執行猶予4年として物品の没収と追徴を命じ、社長を懲役1年・執行猶予3年とした。

関係者3人の証言は互いに合っていて信用できるとした。組長の言い分は捜査段階から大きく変わっていて信用できないとした。

保険の知識を悪用した計画的で残忍な犯行で、反省もないとして、殺人と詐欺などの罪で男性を無期懲役とした。

新しい証拠を加えても、男性が犯人だという判断は揺らがないとした。無罪を言い渡すべき明らかな証拠とはいえないとして、再審の請求を退けた。

反省や救護活動、見舞金100万円の支払いを考えても、身を守るだけだった相手を一方的に攻撃した責任は重いとした。