渡部 五郎

破片は60m先まで飛び殺傷力もあった。実験で威力を知り、鉄板も背負っていた被告人は、人を死傷させる可能性を十分認識していたと判断した。

若頭が組の最上位で最終決定権者だったとは認められず、拳銃の出どころや通話記録なども、男性の関与を裏付けるには足りないとした。

木造の建物が密集し燃え広がりやすい場所だったからこそ、もっと注意すべきだったとした。そのうえで、前科がないこと、反省していること、復旧対策会議に100万円を寄付したことを考え、刑の執行を猶予した。

被害は弁償されておらず、似た手口の前科を含む複数の前科がある一方、事実を認めて反省している点も考慮した。

確認もせず命を奪ったのは軽率だとして、窃盗5件とあわせ懲役5年6月（求刑は懲役15年）とした。

3億円の被害は弁済の見込みがなく、うその登記で社会の信用も害したため、悪質だと判断した。前科はないが、懲役6年（求刑は懲役7年6月）とした。

妻の死を呪術団体に依頼するほどの憎しみ、川へのこだわり、事故を装う発言から計画的犯行と判断し、上限に近い刑を選んだ。

量が多く運び役の役割も軽くないとして、首謀者でないことなどを踏まえつつ、懲役9年と罰金400万円、覚せい剤の没収を言い渡した。

職員の対応は当然で落ち度はなく、動機は身勝手だとした。衝動的な犯行で自ら出頭した点などを考えても、長期の服役は免れないとした。

攻撃を続けられたのに後悔してやめ、119番通報や外で救急車を待つなどしたことを、死を防ぐ真剣な努力と認め、中止未遂が成立するとした。

尻の辺りを軽く1回叩いた行為は励ましが目的で違法とはいえず、隔離と手錠も男性の抵抗などから規則上相当で違法ではないとした。

被害者の言動が暴行を誘発した程度は軽く、酒酔いが損害を広げたともいえないとして、けがや後遺症の重大さから賠償額の減額を認めなかった。