蛯名 日奈子

8名は働いた経験があっても、職場の配慮や本人の努力で可能だったにすぎず、日常生活が著しく制限された2級にあたると認めた。

転居届の情報は通信の秘密に当たらず、住所の秘匿性も高くない。和解の強制執行に住所は必要で、報告義務が守秘義務に勝る。電話番号は必要性が低い。

被害者に落ち度はなく、保険による賠償や謝罪などの事情を考えても、現行法で可能な最高刑はやむを得ないとした。

実母が主導し男性の役割は従属的と認めつつ、死んでもやむを得ないと考え放置した責任は重いとした。

身勝手な動機、暴行も加えた悪質さ、主導的な役割を重くみる一方、反省や若さ、前科がないことなども考慮して刑を決めた。

名前も住所も告げず公衆電話から早口で話して切った通報を、いたずらと扱った消防に落ち度はないとし、放火と死亡のつながりを認めた。

反省の態度、前科がないこと、28歳という若さなどを考慮しても、無期懲役からさらに刑を軽くする余地はないとした。

飲酒していても善悪を判断して行動する能力はあったとし、抵抗できない我が子2人の命を奪った結果は重大だとして懲役9年とした。