主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2010.11.08 東京高裁 第５刑事部
- どんな裁判
- 2010年2月5日、警察官が車を運転していた被告人に職務質問を始め、腕の注射痕などから尿の任意提出を求めたが、被告人は応じなかった。警察官は午後4時30分ごろ強制採尿の令状請求に取りかかり、午後7時51分に令状を示すまで約4時間、被告人を現場に留め置いた。被告人は覚せい剤を使ったとして起訴され、有罪とした一審判決に控訴した。被告人側は、違法な留め置きを利用して得た尿の鑑定書は証拠にできず、知人が吸った覚せい剤の煙を吸っただけで使う意思もなかったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2009.05.25 東京高裁 第５刑事部
- どんな裁判
- 2003年6月、元従業員が、かつて働いていた塗装店で経営者（当時62歳）の顔や頭を数回殴り、頭を備品や路面に打ち付けさせ、くも膜下出血で死亡させたとして、傷害致死の罪に問われた。元従業員は統合失調症で、経営者が自分を馬鹿にするなどの幻聴や妄想があり、弁護人は刑事責任を問える能力がなかったと争った。一審の無罪判決に対し、検察官が誤りだとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2008.11.17 東京高裁 第5刑事部
- どんな裁判
- 会社の実質的経営者である被告人は、着服を疑った経理部長に、従業員らと共謀して暴行を加えてけがをさせ、死亡させたなどとして、傷害と傷害致死の罪で起訴された。被告人の弁護人は共謀を争い、共犯とされた8人の取調べについて作られた取調べメモや調書案などの開示を求めた。検察官は警察官作成のメモは開示したが、検察官作成のメモは調査しても存在しないと回答した。弁護人は、検察官作成のメモなどの開示命令を求める請求を退けた決定を不服として、高等裁判所に取消しと開示命令を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
3件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2010.11.08 東京高裁 第５刑事部 | 職務質問の現場での約4時間の留め置き 令状発付まで約3時間5分は著しく長いとはいえず、身体を押さえる等の力の行使もなく、車内で電話や喫煙もできており、必要最小限の措置だった。 | 東京高裁 第５刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2009.05.25 東京高裁 第５刑事部 | 統合失調症と傷害致死の責任能力 妄想に強く影響されていたが、行動を支配する幻聴などはなく、違法との認識もあったため、善悪の判断力などが全くない状態ではなかったとした。 | 東京高裁 第５刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2008.11.17 東京高裁 第5刑事部 | 検察官の取調べメモの開示請求 当初は開示を拒みつつ、調査して警察官のメモは開示した対応などから、疑わせる状況はなく、廃棄の説明を求める主張も採らなかった。 | 東京高裁 第5刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。