北村 和

Ａは母親でありながら虐待に加わり、Ｂは率先して強い暴行をした。Ｃの影響はあったが、2人の責任を大きく軽くする理由にはならないとした。

窃盗と詐欺は手慣れていて計画的で、職業のように繰り返された。被害の弁償もなく、窃盗と傷害の前科もあるとして重く見た。

あざが知られて通報されるのを恐れて病院に連れて行かなかった動機は身勝手だとして、2人をそれぞれ懲役7年とした。

元副理事長は上限を明確に認識し、会議で「露骨な迂回」「表じゃ言えない」と発言していた。報告書も確認しており、違法の認識があった。

配布に反対だったという元候補者の説明は、増額を求めた発言と矛盾して信用できず、資金の性質からも本人の了承なしの配布は不自然だとした。

多数の皮下出血や乱暴な手口から、女性が殺害を頼んだり承諾したりしたことはないと判断した。

未遂に終わったこと、計350万円の賠償、反省は有利に考慮したが、父親の監督や専門家の相談には大きな期待をかけられないとした。

罪を認めて反省し、カウンセリングや就労、母親の監督など環境も変わったが、立ち直りに不確定な部分が残るため保護観察を付けた。

自首には酌むべき点が少なくないとして逃走などで特に重くはせず、反省や謝罪の手紙も考慮したが、前科がないことは特に有利と見なかった。

従業員が痙攣するまで酔った姿を見ていたことなどから、酔いつぶれて体に害が出ると分かっていたとして故意を認めた。