倉成 章

警察官と二人きりで5時間以上、録音・録画もなく取調べが行われた。警察官の考える筋書きに供述がゆがめられた可能性を否定できないとした。

内装業者は機器の中身や台数をよく知らず、飲食店側の取締役を信頼していた。取締役も計画の全体は明かしていなかったため、重ねてリースしていることまで知っていたとは認められない。

前科が複数あることも重くみて、被害者と示談して500万円を支払い、罪を認めたことを考えても、相当長い実刑が必要だとした。

一方で、被告人は指示を受けて動いた立場で、指示役より関わりは小さい。前科がなく、反省していることも考えて刑を決めた。

7500万円は受注額の3％として用意された謝礼だと認めた。議員もそう分かっていたとして、借金・選挙資金だという説明は退けた。

顔の傷も他人に殴られた可能性が残り、取調べでの男性の供述も信用しきれないとして、傷害致死については無罪とした。

長時間湯をかけ続けた残酷な行為で、虐待を繰り返したうえ、うその弁解を続けて反省がないとして、懲役10年とした。

Ｃの市政への影響力が強かったこと、2人が罪を認めて反省していることなどを考えて執行を猶予したが、猶予期間は最長の5年とした。

攻撃されているという思い込みは病気の影響だが、殺害の決断と実行への影響は小さく、完全な責任能力があったと判断した。

元局長は恩義から断り切れず金銭目的でない点、建設関係者は積極的だが高齢で再犯の可能性が低い点などから猶予を認めた。

部屋は施錠され、鍵を持つのは被告人と信用できる証言をした交際相手だけだったことから、動機は不明でも放火犯は被告人だと認めた。