髙原 章

計画性がないこと、前科がないこと、反省の弁や父親の監督の誓いを最大限考慮しても、刑事責任は極めて重大だとした。

早期の消火で未遂に終わり、計画性がなく、損害が約3万3千円にとどまり、断酒と弁償を述べて反省していることも考慮した。

未遂に終わったこと、追い詰められた事情、反省、前科がないこと、長女と夫が帰宅を望んでいることなどを有利に考えた。

在宅の家族や隣家を巻き込みかねず結果も重大だが、突発的で焼損は一部にとどまり、反省や初の起訴の事情も考慮した。

わいせつ行為に及んでいないこと、反省の態度、初めての公判請求、父親の監督の誓約などを考え、社会内での更生に期待して刑を猶予した。

共犯者全員に面識がなくても、人を通じて意思が伝われば共謀は成立し、指示と違う人や道具で実行されても共謀の成立は左右されないとした。

他方、殺害は計画的でなく突発的だったこと、法廷で反省を述べたこと、前科前歴がないことは有利な事情とした。

保険金請求が未遂に終わったことや前科がないことなど有利な事情を最大限考えても、責任は重大だとして無期懲役とした。

計画的で危険な犯行と重く見る一方、未遂に終わったことや病気による判断力の低下、長男の暴力などの経緯を有利に考慮した。

組織的で計画的な犯行で結果が重大なうえ、被告人がほぼ主導したとして、一部弁償や前科がないことを考えても無期懲役が相当とした。

家人の不在時間を尋ねず、前日午後に休憩場所を頼んだことなどから、強盗になると分かって受け入れていたと認めた。

強盗致死のような罪では死亡の結果を予想できた必要はなく、強盗と分かって加わった以上、死亡についても責任を負うとした。

自ら警察に申し出たことや反省、正式裁判が初めてである点を最大限考慮しても、無期懲役が相当だとした。

鑑定などから、持病は犯行時の判断力に影響しておらず、善悪を判断し行動を抑える能力は十分あったとして、弁護側の主張を退けた。

計画的でないこと、自ら警察に出頭して反省していること、前科がないことを最大限考えても、無期懲役が相当だとした。

身勝手な動機で体の弱った高齢者の首を二度絞めた犯行は悪質で、遺族の処罰感情も厳しく、前科がなく計画性がないことなどを考えても刑は軽くできないとした。

尻を刺した時点の殺意は否定したが、首を切りつけた時点では、死んでも構わないという殺意があったと認めた。

同種の前科があり結果も重大だが、女性が酔いを知りながら同乗したことや、約10年の審理の間まじめに働いたことを考慮した。

Aは執行猶予中の犯行である点を、Bはけん銃を用意して発砲した役割や別の傷害事件、けん銃の入手先を明かさない点を重くみた。

計画的で残忍な犯行、同種の殺人の前科、遺族の苦しみを重くみた。社長が主導し、元役員が自ら詳細を話して反省していることを考えても、懲役20年が必要とした。