髙島 菜緒

Bは4台の分には具体的な役割がなく、犯行も知らず、関与も従属的で他の2人に強い影響を与えていないとして、その分は無罪とした。

保険会社を通じて遺族と和解し、けがをした人とも示談が成立し、本人も反省している。これらを考えて、同じ種類の事件の中では中くらいの重さだと位置づけた。

犯行後に自分で119番通報して救命措置をしたこと、事実を認めたこと、兄が立ち直りを支えるとしていることを考慮し、求刑は重すぎるが執行猶予も相当でないとした。

思わせぶりな言動が女性の発言を招いたのに短絡的に殺害した点は身勝手だとした。一方で、反省の態度や再犯の可能性が高くないことを考慮した。

母が男性の部屋に勝手に入ることを繰り返していたこと、自閉スペクトラム症の影響、すぐ119番通報して自首したこと、反省していることを考慮した。

犯行直後に自首し、一貫して事実を認めて謝罪の気持ちを深めていること、兄が寛大な処分と社会復帰後の支援を望んでいることも考慮した。

金のために人を殺し、その後も犯行を重ねたことや反省が不十分なことから、前科がないことなどを考えても刑を軽くする事情はないとした。

主犯のAを無期懲役、Bを懲役20年、Cを懲役15年とした。

借金の注意をきっかけに怒った経緯や、遺体を移して死亡の日時や場所を偽った点、傷害の前科が多い点を重く見た。反省の言葉を述べている点も考慮した。

被告人は強盗を言い出して積極的に関わり、執行猶予中に犯行に及んだ。罪を認めていることなどを考えても、刑は軽くできないとした。

前科がなく、事実を認めて弁償し、ギャンブルをやめて働き、家族の支えもあることから、刑の執行を猶予した。

一方で、暴行は頭を狙ったものではなく、その場の衝動による1回ずつのものだった。母親が反省し、家族が立ち直りを支えると約束していることも、刑を軽くする方向で考えた。