佐々木 直人

検索履歴の評価に関する一審の理由には誤りがあったが、手紙や検索内容から殺害を想定していたとみるのが自然で、結論は変わらない。

経理関係者は主に準備行為に関わったもので、その処罰の有無は社長の刑を左右せず、報道による社会的制裁も同様だとした。

着火場所は現場の判断に委ねる合理的な慣行で、大きな事故も指摘もなかったから、一審のいう禁止や周知の義務もなかった。

Bが膝で首に体重をかけたとは断定できず、看護目的の抑制で共謀もないとして、Bの無罪を維持し、検察官の控訴を退けた。

国際手配中に偽造旅券で入出国し発射に適した部屋を確保した以上、計画を知らなかったとは考えられず、30年余りの経過も刑を軽くしない。

前科がなく更生の可能性も否定できないが、計画性、執ような犯行、証拠隠しなどから、刑事責任はあまりに重いとした。

両親が遺族に1300万円余りを支払ったことや、男なりの反省、前科が罰金のみであることを考慮しても、無期懲役が相当とした。

父による約780万円の弁償と示談、反省、若く前科がないことなどを考慮しても、この刑はやむを得ないとした。

被害弁償はないが、若く前科がないこと、謝罪の手紙を書いて反省していること、被害品の一部が戻ったことなどを考えても、この刑はやむを得ないとした。

殺害に反対したという経営者の話は不自然で信用できないとした。情報を提供し続けた中心的な役割、身勝手な動機、反省のなさを重く見た。

金目当てで計画性が高く手口も悪質だとし、首謀者の妻の責任は極刑に近いが、反省などを最大限考慮して無期懲役とした。

動機は身勝手で刑事責任は重いが、衝動的な犯行で深く反省し、夫ら親族も許し支援を約束している点を考慮した。

幼い子を狙った計画的で常習的な犯行で被害は深刻、反省もなく再犯の可能性も極めて高いとし、若さや前科がないことなどを最大限考えても、無期懲役とするほかないとした。

倒れて胸を突いた点は意図的とまではいえないが、殴るなどの暴行から死亡に至る流れの中にあり、傷害致死の責任を負うとした。

自ら110番して自首し反省していること、偶発的な犯行であること、81歳で前科がなく再犯のおそれが極めて小さいことなどを考慮した。