家入 美香

議長は当初からありのまま話しており、検察が不起訴をにおわせて供述を得た事情も裏づけもないとして、起訴は無効でないとした。

専門家は仕切り板や隣家の門塀に燃え移る可能性も根拠を示して証言しており、審理は尽くされ、不意打ちにも当たらない。

傷の状況などから積極的な殺意と殺害時の強盗の意思を認め、現金等の持ち去りも認定した。虐待の主張などを踏まえても刑は重すぎないとした。

懲役5年は一審判決の時点では重すぎないが、判決後に下請会社が1500万円を追加で弁償した点を考慮し、一審判決を破棄して懲役4年8月とした。

高齢で弱った祖父がぐったりした後も殴り続けており、防衛の限度を大きく超える。酩酊も自ら招いたもので、懲役5年は重すぎない。

仮に2人が共同で買い受けた形でも、所持を得ていない知人へ移すことは新たな健康上の危険を生むので、別に譲り渡しの罪になるとした。

回線ごとの確定的な認識は不要で、多くが詐欺に使われると全体として認識し続けていれば故意がある。警察の解約依頼に応じていても左右されない。

懲役14年は参照した量刑の傾向と矛盾せず、不当に重くない。長男の許す気持ちも一審で実質的に考慮済みで、判決を変える理由にならない。

一方、社長自身は利益を得ておらず、罪を認めて反省し、交通違反の罰金以外に前科がないことを考え、刑の執行を猶予した。

経営者は違反と贈賄で主導的な役割を果たし責任は軽くないが、両名とも反省し前科がなく家族の支援もあるため猶予した。

同僚らへの返済に追われ、火災と保険を検索していたことなどから保険金目的の殺意を認め、身勝手で残酷な犯行とした。

関与を否定する元妻の証言はメールなどと整合して信用でき、男の供述は不自然だとした。元妻を犯人に仕立てた点も反省なしとみた。

包丁は脅す目的で持参した可能性があり過剰防衛が成立するとし、同種事案では軽い部類として懲役9年とした。