西功

焼けた範囲が小さいこと、母親が処罰を望んでいないこと、自ら通報して被害の広がりを防いだこと、治療を続ける見込みがあることなどから、実刑にする必要はないとした。

事実を認めて反省していることと、前の刑の執行猶予が取り消される見込みであることも考えに入れた。

過去に何度も服役しているのに再び罪を犯しており、強い非難に値するとした。一方で、罪を認めていることも考慮し、刑を決めた。

妻がペットボトルで1回たたいたのは違法な行為への相当な反撃で、夫が殴り返してよい状況ではなかった。一方、動機には同情できる点が多いとして執行猶予を付けた。

同乗の女性たちのはしゃぐ声が運転をあおった点や、罪を認めていること、保険で賠償が見込まれることも考えたが、刑の執行を猶予できるほど軽い事件ではないとした。

男性には、死ぬかもしれないがそれでも構わないという程度の殺意があったと認めた。妻の「殺せ」という言葉は本心ではないとして、頼まれて殺した罪（嘱託殺人）ではなく殺人罪にあたると判断した。

知人に誘われて加わったことや本人なりの反省、すでに別の事件で受けた懲役1年2月の刑の長さを考えて刑を決めた。