平手 健太郎

社員は助成金をだまし取った詐欺では有罪とし、懲役2年6月、執行猶予4年とした。関与の程度や被害を弁償する意向を考えた。

夜逃げを手伝ったという被告人の話は不自然で信用できないとした。コンビニ強盗は知人が主導したという主張も退けた。

弁償はまだ2000万円弱で一部にとどまるため、実刑とした。一方、罪を認め弁償を続ける意向を示したことは考慮した。

被害者に1800万円を支払い、前科がなく反省し、母親が監督を誓ったことから執行猶予とした。取り立て額は、受け取った額から支払済みの賠償額を差し引いた。

同乗者が飲酒運転を知りながら定員を超えて乗りシートベルトをしていなかった点や、保険で賠償が見込まれる点を考えても、同じ種類の事件の中で重い部類だとした。

補助金を半分ずつ分ける約束や半額の送金は、正当な報酬の支払いだった疑いが残り、共謀の裏付けにはならないとした。

銀行に「返済しない」と伝えた交渉は、借金の免除などを求める法律事務にあたるとした。没収・追徴は起訴された行為の報酬に限るとした。

薬物かもしれないと気づいたのは任意同行の直前の1分ほどにすぎず、自分の意思で持ち続けていたとはいえないので、覚醒剤を持っていた罪は無罪とした。

自閉スペクトラム症の影響で、ストレスにうまく対処できなかった面もある。そのため刑務所に入れるより、両親や福祉の支援を受けて社会の中で立ち直らせる方が意味があるとした。

ただ、男性はアルコール依存症と診断されても断酒の努力を怠った。被害者と距離を取る対策もしなかったので、刑を軽くする幅は限られるとした。自首は知人に促されたもので、考慮しなかった。

強い殺意による危険な犯行で母親に落ち度はないと非難する一方、自首して深く反省し、依存症の治療に取り組むと誓ったことなどを考えて刑を決めた。

強迫性障害が犯行に影響したという医師の見方は受け入れた。ただ、許されない行為だと分かったうえで準備して実行しており、刑を軽くする理由としては限度があるとした。

離婚の相談に来たという夫の説明は不自然で、信用できない。他の誰かが偶然その時に火をつけたとは考えにくく、動機がはっきりしなくても認定は変わらない。

反省や更生の環境、持病などの事情を考えても、刑を特に軽くすべき事情はないとした。

同じような事件の中ではやや重い部類だが、反省して事実を素直に話し、知人が立ち直りを支えると述べたことも考えて刑を決めた。

年齢と体格の大きな差を考えると、ハンマーで2回殴ったこともやりすぎとは言えない。正当防衛が成り立つとして、無罪とした。

刑務所を出て1年もたたずに種類の違う犯罪を重ねた責任は重いとした。一方で、被害者との示談や反省の態度も考え、刑を決めた。

配管の損壊は、いつ壊されたかが証拠から分からず、ほかの人が壊した可能性を否定できないので無罪とした。放火については懲役2年4月とした。

119番通報の内容は自分の犯罪を申し出たものとはいえず、自首にはあたらない。ただ、孤立して追い詰められた事情や、妻が許していることを考慮した。

刑の重さは、配偶者1人を死なせた同じような事件の中で中くらいとした。遺族の長男が厳しい処罰までは望まず、社会に戻った後の男性を支えると言っていることも考えに入れた。