2004年10月18日　東京高等裁判所　判決

ダイアフラム弁の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	バルブメーカーのフジキンは、流体の流れを調節する「流体制御器」（ダイアフラム弁）の発明について特許を出願したが、拒絶された。特許庁に不服を申し立てたが、これも認められなかった。そこで、同社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は、以前に公表された超高真空バルブの考案と、広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるものだとした。そのため特許は受けられないとして、不服の申立てを退けた。
判断	会社の請求を退けた。以前の考案の弁の部品も、膜から高く突き出た形をしており、特許庁がそれを「突起状」と認めたことに誤りはないとした。弁の部品を取り外せる作りにすることや、先端を流路の穴に差し込む作りは広く知られた技術だった。超高真空のバルブでも使えるので、組み合わせは簡単だとした。広く知られた技術を使って判断するときは、出願者に意見を述べる機会をあらためて与えなくても不意打ちにならない。手続に違法はないとした。

あらまし

バルブメーカーのフジキンは、流体の流れを調節する「流体制御器」（ダイアフラム弁）の発明について特許を出願したが、拒絶された。特許庁に不服を申し立てたが、これも認められなかった。そこで、同社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は、以前に公表された超高真空バルブの考案と、広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるものだとした。そのため特許は受けられないとして、不服の申立てを退けた。

判断

会社の請求を退けた。以前の考案の弁の部品も、膜から高く突き出た形をしており、特許庁がそれを「突起状」と認めたことに誤りはないとした。

弁の部品を取り外せる作りにすることや、先端を流路の穴に差し込む作りは広く知られた技術だった。超高真空のバルブでも使えるので、組み合わせは簡単だとした。

広く知られた技術を使って判断するときは、出願者に意見を述べる機会をあらためて与えなくても不意打ちにならない。手続に違法はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第373号 2004.10.18—　この判決	2004.10.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。