古城 春実
裁判官(知的財産高等裁判所)
- 収録判決
- 378件うち裁判長 0件
- 個別意見
- 0件
- みんなの評価
- 👍 0 👎 0
主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
要約のある判決がまだないため、主な判決はまだ選んでいません。
担当裁判
378件| 判決 | 本人の立場 | |||
|---|---|---|---|---|
| 2005.04.19 知的財産高裁 | 「BALMAIN」商標と「バルマン」商標 そのため両者を似た商標とした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとして、審決を取り消した。 | 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2005.04.12 知的財産高裁 | 酸素発生陽極の特許の無効審判 以前の文献は上下の層をどちらも真空中で作ることを前提にしている。中間層だけをスパッタリング法で作る構成は簡単には思いつけないとした。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2005.04.12 知的財産高裁 | 液晶表示の駆動方法特許の無効審判 トランジスタが切れる電圧はその素子に固有の値で、波形が歪んでいてもタイミングは特定できる。専門家なら実施できるため、記載の不備はないと判断した。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2005.04.12 知的財産高裁 | 液晶表示装置の駆動方法特許の記載不備 専門家がこの発明を実施するのに困難はないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、ベンキュージャパンの請求を退けた。 | 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2005.04.12 知的財産高裁 | 回路接続用接着剤の特許取消しの見直し 特許庁の決定は理由付けに結論を左右する誤りがあるとして、請求項1、2、4、5、7〜9の特許を取り消した部分を取り消した。 | 決定取消 | 賛成 | ― |
| 2005.03.29 東京高裁 | 光造形用樹脂の特許取消と訂正 そのため、訂正前の範囲で発明の中身を判断した特許庁の決定は、結果として誤りになり、結論にも影響するので、決定を取り消した。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.03.24 東京高裁 | 受液器付熱交換器の分割出願 この特許は冷媒の全部が流れ込む形も含むので、元の出願に書かれた発明とはいえず、分割出願として認められない。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.03.24 東京高裁 | CO2ヒートポンプ給湯器の特許取消 効率の良さという効果も予測できる範囲だと判断した。ほかの請求項も同じ理由で特許を受けられないとして、3者の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.03.22 東京高裁 | 元従業員による顧客情報の持出し疑惑 元従業員らは現地を回って顧客を探す作業に慣れていて自力で顧客情報を集められたので、顧客の重なりから不正取得とは推認できないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.03.22 東京高裁 | CD-ROMとネットワーク連携の特許 引用例2の手段をCD-ROM通販に応用するきっかけも見当たらない。簡単に思いつくとした特許庁の判断は誤りで、審決を取り消した。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.03.22 東京高裁 | 溶射被膜の特許と発明者の争い 共同での実験は塗料会社が計画して指示したもので、代表者が発明につながる知識を提供した事実も認められず、共同発明者とも言えない。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.03.10 東京高裁 | 三つ折りシークレットはがきの実用新案 郵便のルール上はがきとして扱われるかの判断が難しかったことは、考案の新しさの根拠にならない。重さの条件を満たせるといった効果も、予想の範囲内だ。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.03.10 東京高裁 | 靴底用の分割金型の特許の無効 模型の材料に周知のゴムを使うことや、板付きの模型(マッチプレート)の作り方を当てはめることも、専門家なら簡単に思いつけると判断した。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.03.08 東京高裁 | 缶用めっき鋼板の特許の有効性 以前の公報にある「残った錫」は、まだらな錫を示すとは読めない。たまたまできる可能性があるだけでは、同じ発明が書かれていたことにはならないとした。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.02.24 東京高裁 | マンホール周りの舗装工法の特許と宣伝 パンフレット配布、データベース登録、記事の寄稿は工法を実際に使う行為ではない。団体と会員が一体だとしても、侵害にあたるのは実際の施工だけだ。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.02.24 東京高裁 | 壁パネル取付金具の特許と使い方の記載 記載が不適法だと判断したわけではなく、意見を述べる機会を与えなかったという手続違反もない。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.02.24 東京高裁 | ぜんそく用エアゾール剤の特許の有効性 古い噴射ガスを新しいHFCに置き換えるだけで簡単に思いつけたともいえないとして、請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.02.24 東京高裁 | 介護の本の無断複製と共済組合の責任 冊子は以前の裁判で争われた本とは別のものだ。著作者がその存在を知ったのは平成12年9月なので、損害賠償を求める権利は時効で消えていない。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.02.24 東京高裁 | 溶接用エンドタブの特許訂正 効果も以前の技術から予想できる程度のもので、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。 | — | 賛成 | ― |
| 2005.02.22 東京高裁 | 省電力回路の特許取消と先行文献 スイッチ用トランジスタの種類を変えることや、0.1μm領域という寸法の限定も、専門家なら簡単に思いつけると判断した。 | — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。