2004年10月13日　東京高等裁判所　判決

インクジェット印字ヘッドの温度制御特許

結果　—向き―

あらまし	ヒューレット・パッカード社は、インクジェットプリンタの印字ヘッドの温度を保つ装置について特許を出願した。この装置は、インクを出さないときにも弱い電気パルスを送ってヘッドを温める。特許庁はこの出願を認めず、同社の不服申立ても退けた。同社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開されていた日本の特許公報に載っている発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとした。そのため特許は受けられないとして、同社の不服申立てを退けた。
判断	同社の請求を退け、特許庁の判断を維持した。以前の発明も、インクを出さない部分を予備加熱してヘッドの温度を一定に保つ点で共通する。加熱の量を実験で決めることも専門家には自明だと判断した。印字中は周りの温度を測らずに制御する点も、以前の発明に示されていた。きっかけとなった問題や効果にも大きな違いはないとした。

あらまし

ヒューレット・パッカード社は、インクジェットプリンタの印字ヘッドの温度を保つ装置について特許を出願した。この装置は、インクを出さないときにも弱い電気パルスを送ってヘッドを温める。特許庁はこの出願を認めず、同社の不服申立ても退けた。同社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開されていた日本の特許公報に載っている発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとした。そのため特許は受けられないとして、同社の不服申立てを退けた。

判断

同社の請求を退け、特許庁の判断を維持した。

以前の発明も、インクを出さない部分を予備加熱してヘッドの温度を一定に保つ点で共通する。加熱の量を実験で決めることも専門家には自明だと判断した。

印字中は周りの温度を測らずに制御する点も、以前の発明に示されていた。きっかけとなった問題や効果にも大きな違いはないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第2号 2004.10.13—　この判決	2004.10.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。