2004年9月27日　東京高等裁判所　判決

テレビ画面の縦方向拡大・移動の特許

結果　—向き―

あらまし	米国の家電会社が、テレビ映像を画面より大きく引き伸ばし、表示する部分を上下に動かして選べる「表示システム」の発明について特許を出願した。特許庁はこれを認めなかったため、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開された横長テレビの画像位置調整の発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。
判断	会社の請求を退けた。審決が先行発明と共通する点と異なる点を見分けた判断に、誤りはないとした。「調整可能な画像表示領域」は請求の文言上、限定されておらず、画像の上下位置を調整できる先行発明もこれに当たるとした。画像を画面より大きく引き伸ばすことや、画面に映らない部分を消すことは当時よく知られた技術で、組み合わせるのは容易だとした。

あらまし

米国の家電会社が、テレビ映像を画面より大きく引き伸ばし、表示する部分を上下に動かして選べる「表示システム」の発明について特許を出願した。特許庁はこれを認めなかったため、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開された横長テレビの画像位置調整の発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。

判断

会社の請求を退けた。審決が先行発明と共通する点と異なる点を見分けた判断に、誤りはないとした。

「調整可能な画像表示領域」は請求の文言上、限定されておらず、画像の上下位置を調整できる先行発明もこれに当たるとした。

画像を画面より大きく引き伸ばすことや、画面に映らない部分を消すことは当時よく知られた技術で、組み合わせるのは容易だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第525号 2004.09.27—　この判決	2004.09.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。