2004年9月22日　東京高等裁判所　判決

視線で操作する手術用顕微鏡の特許

結果　—向き―

あらまし	スイスの顕微鏡メーカーは、目の動き（視線）で見ている操作マークを読み取り、ズームやピント合わせなどを手を使わずに操作できる手術用顕微鏡の特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、足の動きで視野の中の仮想スイッチを選ぶ手術用顕微鏡（先に出ていた文献1）と、視線でズームやピントを操作するカメラ（文献2）を組み合わせれば、専門家は簡単に思いつけたとして、特許を取り消す決定をした。
判断	メーカーの請求を退けた。特許庁が文献1の顕微鏡の中身や、この発明との共通点・違いを判断した内容に誤りはないとした。足の動きを読み取るか視線を読み取るかの違いがあるだけで、本質的な差はないとした。カメラの一部の機能も手を使わずに操作されており、2つを組み合わせる妨げはないとした。顕微鏡に視線操作を使う難しさをどう解決したかが明細書に書かれておらず、手を使わずに操作できるという効果も願望にすぎないとして、ほかの請求項も含めて進歩性を認めなかった。

あらまし

スイスの顕微鏡メーカーは、目の動き（視線）で見ている操作マークを読み取り、ズームやピント合わせなどを手を使わずに操作できる手術用顕微鏡の特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、足の動きで視野の中の仮想スイッチを選ぶ手術用顕微鏡（先に出ていた文献1）と、視線でズームやピントを操作するカメラ（文献2）を組み合わせれば、専門家は簡単に思いつけたとして、特許を取り消す決定をした。

判断

メーカーの請求を退けた。特許庁が文献1の顕微鏡の中身や、この発明との共通点・違いを判断した内容に誤りはないとした。

足の動きを読み取るか視線を読み取るかの違いがあるだけで、本質的な差はないとした。カメラの一部の機能も手を使わずに操作されており、2つを組み合わせる妨げはないとした。

顕微鏡に視線操作を使う難しさをどう解決したかが明細書に書かれておらず、手を使わずに操作できるという効果も願望にすぎないとして、ほかの請求項も含めて進歩性を認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第251号 2004.09.22—　この判決	2004.09.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。