2004年8月31日　東京高等裁判所　判決

ランプソケットの特許と「リードフレーム」

結果　—向き―

あらまし	電機メーカーの松下電工は、放電灯（車のヘッドライトなどに使う高電圧のランプ）を取り付けるランプソケットの発明で特許を取った。その後、別の人と会社が異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消した。松下電工は、特許庁の取消しの決定を取り消すよう求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、明細書の訂正を認めなかった。そのうえで、この発明は、電子部品をプリント基板に載せる以前からのソケットに、電子部品どうしを導電性の板でつなぐ別の公報の技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけるとして、請求項1〜10の特許をすべて取り消した。
判断	松下電工の請求を退け、特許庁の取消しの決定をそのまま維持した。特許請求の範囲には「リードフレーム」の形が書かれていない。そのため、実施例のような折り曲げた立体的な形のものに限ると読むことはできないとした。別の公報にある、電子部品どうしをつなぐ導電性の板はリードフレームにあたる。そのため、プリント基板の代わりにそれを使うことは容易に思いつけるとした。

あらまし

電機メーカーの松下電工は、放電灯（車のヘッドライトなどに使う高電圧のランプ）を取り付けるランプソケットの発明で特許を取った。その後、別の人と会社が異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消した。松下電工は、特許庁の取消しの決定を取り消すよう求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、明細書の訂正を認めなかった。そのうえで、この発明は、電子部品をプリント基板に載せる以前からのソケットに、電子部品どうしを導電性の板でつなぐ別の公報の技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけるとして、請求項1〜10の特許をすべて取り消した。

判断

松下電工の請求を退け、特許庁の取消しの決定をそのまま維持した。

特許請求の範囲には「リードフレーム」の形が書かれていない。そのため、実施例のような折り曲げた立体的な形のものに限ると読むことはできないとした。

別の公報にある、電子部品どうしをつなぐ導電性の板はリードフレームにあたる。そのため、プリント基板の代わりにそれを使うことは容易に思いつけるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第511号 2004.08.31—　この判決	2004.08.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青栁馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。