2004年7月29日 東京高等裁判所 判決
樹脂用の繊維着色剤の特許の有効性
結果 —向き―
| あらまし | ある個人が、短い有機繊維の表面を帯電防止剤と滑剤で処理した、合成樹脂などに模様を出すための着色剤の特許を持っていた。化成品メーカーなどが、既存の技術から簡単に思いつける発明だとして特許を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかった。そこで、このメーカーが特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許権者が申し立てた特許の範囲の訂正を認めたうえで、この発明は既存の文献などから簡単に思いつけたとはいえないとして、無効にするよう求める申立てを退けた。 |
| 判断 | 特許庁の審決を取り消した。審決は、比較の対象とした米国特許の内容を誤って読み取っていた。 米国特許には、短い繊維と滑剤にあたる成分だけでできた模様付けの添加剤も書かれていた。繊維に帯電防止処理をすることも以前から広く知られており、加えるのは簡単に思いつけた。 帯電防止剤と滑剤を一緒に使う効果は、それぞれの効果を足し合わせたものにすぎない。特許権者の実験からも、予想を超える効果があるとは認められなかった。 |
- 裁判年月日
- 2004年7月29日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行ケ）第360号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（行ケ）第360号 2004.07.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。