2004年7月14日　東京高等裁判所　判決

半導体用レジスト材料の特許取消し

結果　—向き―

あらまし	化学メーカーのＪＳＲは、集積回路をつくるときに使う感光性の樹脂材料（レジスト）について特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。そこでＪＳＲは、その決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。
それまでの判断	特許庁は2003年2月18日、ＪＳＲが求めた特許の内容の訂正は認めた。しかし、この発明はすでに知られていた技術や刊行物から専門家が簡単に思いつけるもので、さらに先に出願された別の発明とも同じだとして、請求項1〜3の特許を取り消した。
判断	ＪＳＲの請求を退けた。この発明は専門家が簡単に思いつけるもので特許にならない、とした特許庁の判断に誤りはないとした。当時、塩基性の物質がこの種のレジストに悪い影響を与えるという報告はあった。しかし、それを加えて良い結果を得た文献もあり、組み合わせの妨げにはならないとした。数値範囲は先に出された出願と重ならないように狭めたもので、特別な意味はない。組み合わせた効果も予想できないほどではないとした。

あらまし

化学メーカーのＪＳＲは、集積回路をつくるときに使う感光性の樹脂材料（レジスト）について特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。そこでＪＳＲは、その決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。

それまでの判断

特許庁は2003年2月18日、ＪＳＲが求めた特許の内容の訂正は認めた。しかし、この発明はすでに知られていた技術や刊行物から専門家が簡単に思いつけるもので、さらに先に出願された別の発明とも同じだとして、請求項1〜3の特許を取り消した。

判断

ＪＳＲの請求を退けた。この発明は専門家が簡単に思いつけるもので特許にならない、とした特許庁の判断に誤りはないとした。

当時、塩基性の物質がこの種のレジストに悪い影響を与えるという報告はあった。しかし、それを加えて良い結果を得た文献もあり、組み合わせの妨げにはならないとした。

数値範囲は先に出された出願と重ならないように狭めたもので、特別な意味はない。組み合わせた効果も予想できないほどではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第128号 2004.07.14—　この判決	2004.07.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。