主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2012.06.01 東京地裁
- どんな裁判
- 衛星通信サービス会社の日本デジコムは、平成19年からジェイサット(後のスカパーJSAT)と業務・資本提携の交渉を進め、会社の資産や契約を調べる調査(デューデリジェンス)に応じて資料を提出した。しかしジェイサットは平成20年1月に提携を見送り、米国の衛星通信会社ストラトス社と合弁会社のJSATモバイルを設立して同じ事業に参入した。日本デジコムは、営業秘密を不正に取得・利用された、提携契約を一方的に解約された、NTTドコモとの提携交渉を妨害されたなどと主張した。そして、スカパーJSATに5億6000万円(予備的に4億3000万円)、JSATモバイルに1億円の賠償と、海上自衛隊などの入札への参加の禁止を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2012.04.18 東京地裁
- どんな裁判
- 労働者派遣会社のヒューマントラストは、競合のマーキュリーと、マーキュリーに移るなどした自社の元従業員ら6人が共謀し、取引先6社などに「事業から撤退する」といった嘘を告げて取引を奪ったと主張し、連帯して約4887万円の賠償を払うよう求めた。一方、マーキュリーは、ヒューマントラストから再委託された携帯電話の販売業務を終えたのに、この賠償請求権との相殺を理由に委託料を払ってもらえなかった。そこでマーキュリーは、委託料約1947万円と遅延分の支払いを求めるとともに、ヒューマントラストの代表取締役とその夫である創業者にも同額の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2012.03.30 東京地裁
- どんな裁判
- 台所用品の販売会社は、2005年に別の会社(明道株式会社)から卸売の営業を3億5000万円で譲り受け、「平野レミ」シリーズのフライパン「レミパン」を扱うようになった。その後、この販売会社は、譲渡元の元代表取締役と元営業課長、2人が関わる新会社が製造元と組んで独占販売権を骨抜きにし、販売から締め出したと主張した。そこで3者に1億1260万円の賠償を求めた。予備的に、元代表取締役と元営業課長の2人に対し、営業譲渡の際にうその説明をされ、独占的に製造・販売する権利を引き継げなかったとして、同額の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
629件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2013.04.26 知的財産高裁 | 犬のトイレ仕付け用サークルの特許 取り外せる仕切りは扉ではない。ウサギ用の飼育ケースなどほかの資料にも、しつけのために仕切りの扉で行き来を止める仕組みは書かれておらず、簡単には思いつけないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.04.24 知的財産高裁 | 特許庁を相手にした損害賠償請求 訴えを不適法として退けた一審の判断は正しいとして、会社の控訴を棄却した。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.04.24 知的財産高裁 | 刃曲げ加工機と実測値データベースの特許 ほかの角度のデータも自動計算で修正されるが、それが実測値のデータベースに基づくとは認められない。また、要件を満たすことの証明責任は特許を持つ側にある。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.04.24 知的財産高裁 | 卓球ラケットの指掛け部の特許 出願の文言はシェークハンド用に限っておらず、文献の突起は親指の指掛け部にあたるので、発明は同じものだとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.29 知的財産高裁 | プリンタのインク容器の特許の有効性 以上から特許庁の判断に誤りはないとして、2社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.29 知的財産高裁 | 青色レーザ素子の電極配置の特許無効 どの文献にも、n電極とp電極の形を互いに関連づけて決めるという記載はない。そのため、それぞれ別の文献を参考にして組み合わせることは不自然ではなく、簡単に思いつけたといえる。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.27 知的財産高裁 | 発電装置の特許審決と訴えの期限切れ この不備は後から直せないので、審理を開かずに訴えそのものを退けた。裁判の費用は出願人の負担とした。 | 知的財産高裁
| 訴却下 | 賛成 | ― |
| 2013.03.27 知的財産高裁 | 細胞注入による皮膚欠陥修復法の特許性 文献には皮膚の陥没への細胞注入も書かれており、真皮の欠陥や皮膚が薄くなった状態に当たるから、容易に思いつけるとした特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.27 知的財産高裁 | 3成分配合の強筋肉剤などの特許 大豆イソフラボンが痴呆や喘息などに効くと知られていても、先の文献から出発して強筋肉剤などの用途を思いつくのは簡単とはいえないとした。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2013.03.25 知的財産高裁 | 番組の視聴数と録画予約数を示すサーバ特許 当初の書類にも視聴や録画の程度を示す情報を番組表に載せることが書かれており、書き換えで新しい内容は加わっていない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.25 知的財産高裁 | 番組表に視聴数と録画予約数を示す特許 最初の明細書には、視聴率や録画率のほかに平均人数なども番組表に載せられると書かれていた。指標についての書き直しは、新しい内容の追加にはあたらない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.25 知的財産高裁 | 視聴率付き番組表の特許と補正の範囲 番組表と指標を別々に受け取り、利用者側の装置で組み合わせて表示する仕組みは、書類に書かれておらず、よく知られた技術とも認められないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.25 知的財産高裁 | 番組表と視聴率の特許の補正 視聴率と番組表を別々に送ることがよく知られた技術だとは認められない。仮によく知られていたとしても、出願書類に書かれていたのと同じだとはいえない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.18 知的財産高裁 | ブランド商標の使用料と無償譲渡 契約には解除後の販売にも使用料がかかると明記されており、無償とする合意や、覚書による支払義務の消滅は認められないとした。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.18 知的財産高裁 | 耐熱性の酵素の特許と進歩性 マグネシウムが少なくてもよくはたらく点も、出願書類からは読み取れず、後から出した実験データも使えないとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.03.13 知的財産高裁 | 研磨パッドの窓の位置と特許の有効性 ほかの文献は研磨面全体を透明にするだけで、パッドの一部を光を通す栓に置き換える構成は示しておらず、簡単に思いつけたとはいえないとした。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2013.03.06 知的財産高裁 | 使い捨て換気扇フィルターの特許 以前の文献から、枠ごと捨てる型に変えるきっかけは得られず、水に浸ければ分別しやすいという効果も予想できない。簡単に思いつけるとした判断は誤りだ。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2013.03.06 知的財産高裁 | 偉人カレンダーは「発明」か 仮に発明だとしても、百人一首の情報を偉人の情報に置き換えるのは簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、財団の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.02.27 知的財産高裁 | 空気抜き口付きオイルポンプの特許 そのため、以前の公報のポンプが吐き出し中にも空気を抜くものだとしても、この発明と実質的に同じだと判断した。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2013.02.20 知的財産高裁 | 管理システム移行と特許料の納め忘れ システムの移行は会社が自分で判断して外部に任せたものだ。任せた業者に落ち度があっても会社側の事情にあたり、会社の責任ではない理由とはいえないとして、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。