2004年6月30日　東京高等裁判所　判決

紫外線を防ぐ布の特許と数値の意味

結果　—向き―

あらまし	繊維メーカーのクラレは、紫外線をさえぎりつつ暑くなりにくい布地（繊維構造体）について特許を持っていた。別の繊維会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、クラレは特許の文言を直す訂正を申し出た。特許庁は訂正を認めず、特許を無効とする判断（審決）をしたため、クラレがその取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「波長400～1200mμの可視光線」を「光線」に直す訂正は明細書の範囲を超え、特許の範囲を実質的に変えるので認められないとした。そのうえで、この文言は意味がはっきりせず、紫外線透過率などの数値の根拠も明細書から分からないとして、特許を無効とした。
判断	クラレの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。「波長400～1200mμの可視光線」は、可視光だけとも近赤外線を含むとも読め、明細書の記載から「光線」の意味だけに決まるとはいえず、訂正は認められない。布の性質を数値で決めた発明なのに、透過率・反射率・通気度の数値の技術的な意味が明細書に書かれておらず、特許の記載の要件を満たさない。

あらまし

繊維メーカーのクラレは、紫外線をさえぎりつつ暑くなりにくい布地（繊維構造体）について特許を持っていた。別の繊維会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、クラレは特許の文言を直す訂正を申し出た。特許庁は訂正を認めず、特許を無効とする判断（審決）をしたため、クラレがその取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「波長400～1200mμの可視光線」を「光線」に直す訂正は明細書の範囲を超え、特許の範囲を実質的に変えるので認められないとした。そのうえで、この文言は意味がはっきりせず、紫外線透過率などの数値の根拠も明細書から分からないとして、特許を無効とした。

判断

クラレの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

「波長400～1200mμの可視光線」は、可視光だけとも近赤外線を含むとも読め、明細書の記載から「光線」の意味だけに決まるとはいえず、訂正は認められない。

布の性質を数値で決めた発明なのに、透過率・反射率・通気度の数値の技術的な意味が明細書に書かれておらず、特許の記載の要件を満たさない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第206号 2004.06.30—　この判決	2004.06.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。